贝博bb平台原、被告经媒人介绍相识，后确立恋爱婚约关系，按照当地风俗举行了订婚仪式，原告给付被告相应彩礼，足以证实原、被告之间的婚约财产法律关系依法成立。彩礼系按照习俗以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的而为之的给付行为，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。

　　原、被告订立婚约，但未办理结婚登记手续，原、被告因故解除婚约，依据原告支付彩礼金额，原、被告恋爱时间长短，分手原因等因素综合判断彩礼返还金额。针对因筹备婚礼的支出，应以实际支出以及是否造成实际的损失为评判标准。

　　原告韦某某将被告石某某诉至法院，要求被告返还礼金178 000元人民币。韦某某称，原、被告经媒人赵某某介绍建立恋爱关系，2019年农历腊月在被告石某某家举行见面仪式，在媒人的见证下，韦某某交给石某某礼金178 000元，并给付被告部分烟酒等礼品折款70 000元。在双方恋爱过程中，被告以再给礼金50 000元等条件才能继续交往为由，推脱敷衍原告，给原告造成极大的精神压力，现双方无法继续维持恋爱关系，要求被告返还礼金178 000元。

　　石某某辩称：1.原告所说的彩礼数额不属实，定亲当天原告一共拿了120 000元彩礼贝博bb平台，被告收下后，当场已经返还了10 000元，所以被告实收彩礼110 000元，被告后期没有再向原告要过任何钱财，原告所说的后期被告又要50 000元不属实；2.双方已经共同生活了一段时间，刚订婚后双方共同生活近一个月的时间，后来都去对方工作的地方一起住过；3.被告怀疑原告有出轨嫌疑，从2020年11月中旬开始有两个多月没有与被告有任何交流，原告删掉了其朋友圈中所有关于被告的信息，被告的弟弟在原、被告订婚后亲眼目睹过原告与一女生逛街；4.双方共同生活期间花销支出彩礼约40 000元；5.被告已做好2021年5月1日结婚的打算，已购买婚纱、礼服花费彩礼约20 000元；6.被告已定制家具家电，并支出定金，共花费彩礼50 000元；7.被告父母在原告去西藏做生意的时候给原告10 000元；8.原告给付的彩礼已经花费完毕，被告无须也无法返还原告彩礼；9.被告从未说过退婚的事，也从未说过不愿意这门亲事，已经做好2021年5月1日结婚的准备。

　　法院经审理查明：原、被告经原告的邻居赵某某介绍相识并建立恋爱关系。2019年腊月29日，原、被告依照当地风俗订立婚约，原告自述其于订立婚约当天支付被告彩礼188 000元，被告返还其10 000元；被告自认原告给付其彩礼款120 000元，被告当场返还给原告10 000元；媒人赵某某陈述原告支付被告彩礼168 000元，被告当日返还给原告彩礼10 000元。被告石某某收取原告韦某某父母的改口费每人10 000元，同时原告韦某某收取了被告石某某父母的改口费每人10 000元。原告因故在未与被告终止恋爱关系的情况下，将被告诉至本院，要求被告返还彩礼178 000元。

　　单县人民法院依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决被告石某某于判决书生效后十日内返还原告韦某某彩礼88 000元。

　　《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条。

　　本案是一起典型的婚约财产纠纷案件。原告与被告经人介绍认识，原告按照当地风俗习惯给予被告彩礼，但原告与被告之后未能登记结婚。关于此类情况如何处理，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条中作了明确规定，即双方未办理结婚登记手续的，法院应支持当事人要求返还彩礼的诉讼请求。彩礼虽具有赠与的外观，但法律后果与普通的赠与却大相径庭。

　　彩礼作为多年沿袭下来的风俗贝博bb平台，存在的目的更侧重于其象征意义。但近年来彩礼款过高，大额彩礼款已成为男方家庭的负担。为了遏制天价彩礼，尽量解决男方家庭因婚致贫、因婚返贫现象，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。该条规定使得双方即便不能共同生活，也能最大限度的降低男方家庭的经济损失，一定程度上遏制了高额彩礼为男方家庭带来的伤害，在司法实践及民生中，发挥着重要的作用，也期待通过该规定，能引导大家移风易俗，以俭养德，回归彩礼本来的面貌。本案则体现了在遏制高额彩礼的前提下贝博bb平台，客观、公平的维护男、女双方权益，女方所收取的彩礼如果确已部分用于同居期间或者为筹备婚礼的支出，则已支出的部分不予返还。但是女方不能出具充分的证据证明上述支出，则女方的该不主张，依法应不予支持。

　　曹艳丽，党员，西北政法大学法学硕士，单县法院一级员额法官。工作中，她注重以事实为依据，以法律为准绳，对案件精益求精、精雕细琢，坚持调解优先、调判结合的原则，力促调解和解，化解矛盾纠纷，维护公平正义。

　　原标题：《【民法典“五个一百”：典型案例】婚约财产纠纷中定制家具家电支出定金的认定》

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。